Интернет-форумы лесной отрасли для торговли и общения
WOOD.RU
Первый
лесопромышленный
портал
О WOOD.RU | Войти в ИС
Форумы | Каталог | Книги
Биржа | Карта сайта
26.05.2019
09:58
WOOD.RU > Отраслевые издания > Российская лесная газета > Архив за 2006 год
  Отраслевые книги издательства МГУЛ
Каталог фирм лесной отрасли
Лесная отрасль
Новости лесной отрасли
Справочная информация
Оборудование
Лесная биржа
Отраслевые издания
 
Информация портала
Поиск
25/04 Информация о журнале "ЛПК Сибири" №1 (9), март 2019 года
04/04 Анонс журнала "Международная биоэнергетика" №1 (50) (март 2019 года)
17/01 Анонс журнала "Международная биоэнергетика" №4 (49) (декабрь 2018 года)
Генеральный партнер портала WOOD.RU — «КАМИ»
 

"Российская лесная газета" № 2 (132) от 20.01.2006

К ответственности готовы?

В статье по возможности сохранены форматирование, орфография и пунктуация оригинального сайта "Российской лесной газеты". Пожалуйста, ознакомьтесь с информацией о размещении архива газеты на портале WOOD.RU.

Дмитрий Чуйко,
директор по развитию корпорации "Илим Палп":

- В последнее время ситуация с управлением в лесном хозяйстве изменилась на диаметрально противоположную. Полтора года назад система управления предполагала концентрацию полномочий в федеральном центре, они лишь делегировались субъектам Федерации и исполнялись ими. Но порядок формирования органов власти субъектов Федерации с тех пор претерпел значительные изменения. Назначение руководителей регионов стало проходить под гораздо более сильным влиянием федерального центра, чем прежде. Соответственно, повысился уровень доверия к руководству субъектов со стороны федеральной власти, а управленческие решения на местах стали более контролируемыми. Это позволило федеральной власти передать регионам часть своих функций, в том числе и в области лесного хозяйства.

Этот процесс положительно воспринят местными властями, и, несомненно, имеет некоторые практические плюсы. Например, органы исполнительной власти на местах гораздо лучше знают положение дел в своих регионах, они заинтересованы в быстром принятии решений, достижении эффекта от своей деятельности, конкретных результатов.

Суть же споров вокруг передачи функций регионам заключается отчасти в том, что осуществление полномочий федеральными органами власти - это все-таки возможность ограничивать коррупцию на местах и обеспечивать, чтобы власть действовала не в интересах конкретных групп, а в интересах страны и региона.  Однако сейчас эта проблема отчасти решается усилением вертикали власти, большим влиянием федерального центра на местное руководство.

Таким образом, когда полномочия концентрируются в федеральном центре, повышается  степень защиты от коррупции, а когда функции исполняются субъектами Федерации -  повышаются оперативность и точность в решении конкретных задач.

И нужно найти этот баланс в распределении функций и в соответствии с ним выстраивать законодательство, в определенные моменты и по необходимости его изменять, адаптировать к современным реалиям и дальнейшим требованиям.

Но я хочу еще раз подчеркнуть, что данное положение вступит в силу только с 1 января 2007 года.

Валерий Сайковский,
председатель совета директоров группы "Межгазинвестлес":

- Полномочия управления лесопромышленным комплексом страны сегодня распределены между несколькими министерствами: МПР России, Минпромэнерго и МЭРТ России. Такая ситуация затрудняет единое стратегическое развитие отрасли. Если к этому добавится передача полномочий управления лесными ресурсами и лесным сырьем регионам, это, на мой взгляд, усложнит процесс полноценного роста ЛПК.

Лесная отрасль, к нашему общему сожалению, не является образцом стабильности и позитивного развития. Для того чтобы отрасль действительно развивалась в полную меру, необходим единый стратегический подход на федеральном уровне. В частности, должна вырабатываться единая логика распределения сырьевых ресурсов для тех производителей, которые способны их обрабатывать, заниматься восстановлением лесных ресурсов, строить (совместно с государством или самостоятельно) лесные дороги и т.д. Поэтому считаю, что ситуация передачи полномочий субъектам РФ не скажется позитивно на лесной отрасли страны.

Конечно, в согласовательной политике должны учитываться местные региональные интересы. Зачастую именно изнутри лучше видны многие проблемы и возможные пути их решения. Но подчеркну, что это должен быть планомерный и систематизированный процесс, через построение стратегии на федеральном уровне.

Аналогичную ситуацию я вижу и в отношении привлечения инвестиций в отрасль. Местные власти должны играть большую роль при принятии решений, чем сейчас. В любом инвестпроекте обязательно должна проводиться экспертиза на уровне местных органов власти и управления.

Однако инвесторы, начиная работать в том или ином регионе (особенно если речь идет о западных инвесторах), хотят видеть, что их деятельность идет в рамках общенационального процесса, а не только в разрезе видения представителей местной власти. Обеспечить это опять же может только централизованный концептуальный подход в рамках общей стратегии развития лесной отрасли страны  и, соответственно, единый подход к распределению лесного фонда РФ.

Очень важно, чтобы логика распределения сырьевой базы для отрасли была прогнозируема и едина на всей территории России.

Алексей Ярошенко,
координатор лесной программы Гринпис в России:

- Передача полномочий в области лесного хозяйства на региональный уровень - процесс неизбежный. Рано или поздно это должно произойти. У нас очень большая страна, когда решения принимаются на слишком высоком уровне, это размывает ответственность и не позволяет действовать в конкретных условиях быстро и правильно.

Но передача полномочий в 199-м законе очерчена таким образом, что таит, на мой взгляд, большое количество подводных камней, которые могут привести к серьезным неблагоприятным последствиям.

Не ясно, что будет лесхозами. А ведь они  - базовые звенья в системе управления лесами. Да, сейчас у них целый ворох проблем. Но вопрос о том, насколько сохранятся лесхозы, это вопрос о том, сохранится в России лесное хозяйство или нет. Если лесхозы  будут уничтожены (как фактически произошло с сельскими лесхозами), тогда все хорошее, что наработано в лесном хозяйстве, будет потеряно. Поэтому главная проблема нового закона в том, что не обеспечена защищенность лесхозов, местного уровня управления лесами.

  Большая проблема возникает и с передачей в регионы лесоустройства. Лесоустройство - очень важный элемент системы управления лесами, от него зависит грамотность принимаемых решений в сфере управления лесами. Без нормальной информации о состоянии лесов решения будут приниматься вслепую. Но я лично опасаюсь, что в регионах денег на нормальное проведение лесоустройства по существующим нормативам просто не будет. А какая-то новая, удешевленная система, соответствующая реалиям нынешнего времени, пока не создана.

Серьезная проблема - дисбаланс между ответственностью регионов и правами. Субъекты несут полную ответственность, а деньги им выделяются через федеральный бюджет в виде субвенций. Известно, что чем дальше круговорот денег по всяким уровням бюджета, тем меньшая их часть доходит до конечного потребителя - в данном случае лесного хозяйства. В законе пока нет никаких механизмов, которые бы заинтересовали регионы эффективно вести лесное хозяйство.

Вообще закон очень сырой. Такой важный нормативный акт нельзя было принимать впопыхах, а это произошло за две-три недели, практически без обсуждения.

И самое главное, что мы имеем пример:  такая же система была отработана на сельских лесах. Год прошел, а в ряде регионов судьба сельских лесов не ясна, все пущено на самотек. Я опасаюсь, что и с новым законом будет беспорядок.

Александр Марковский,
руководитель Карельской региональной природоохранной
общественной организации СПОК:

- Есть несколько аспектов, связанных с передачей управления лесами в регионы. Когда субъектам Федерации придется заниматься всеми лесами, возникнут вопросы о том, насколько адекватно оценены эти леса, насколько информация о них соответствует действительности. Речь идет о лесоустройстве - о его современном состоянии и о том, как используется лесоустроительная информация. Органам исполнительной власти придется принимать во внимание данные об истощенности лесов, о состоянии лесосырьевой базы. Все эти вопросы будут уже болью не федеральной власти, а руководства регионов. 

Нельзя забывать о социальной составляющей. По данным Института экономики Республики Карелия, через 20-25 лет из каждых трех лесных поселков останется лишь один. Если официальная наука уже говорит об этом, значит, этот процесс идет уже сегодня. И власти придется заботиться о людях. Под вопросом современная структура лесхозов. С приходом современной техники падает количество людей, занятых в лесной отрасли. Подсчитано, что технический прогресс в лесозаготовке из 40 человек оставляет только 6 человек, остальные остаются без работы. Опыт Скандинавских стран показывает, что когда у них шел процесс замены людей техникой (там этот процесс затянулся на 30-40 лет, а не на 10 лет, как у нас), проблемы занятости решались привлечением людей к лесовосстановлению, уходу за лесом - были соответствующие социальные проекты. Видимо, эти вопросы тоже придется решать органам исполнительной власти регионов.

Виктор Грачев,
заместитель губернатора Вологодской области:

- К принятию полномочий мы готовы, потому что в прошлом году успешно отработали модель областного управления сельскими лесами. У нас самые крупные площади сельских лесов, все 26 сельских лесхозов работают в нормальном режиме.

Те полномочия, который 199-й закон передает субъектам Федерации с 1 января 2006 года, мы уже приняли, утвердили соответствующий областной нормативный документ.

Постепенно ведем и подготовку нормативных документов, которые касаются полномочий по ведению всех функций в области лесного хозяйства, закрепленных в 199-м законе и нормы о которых вступают в законную силу с 1 января 2007 года. Будем согласовывать их с Федеральным агентством лесного хозяйства. Мы уже обсудили эти вопросы с Валерием Рощупкиным. Все будем делать продуманно, взвешенно и не спеша. Мы никогда не исключали и не будем исключать роль федерального центра. Рослесхоз  должен остаться как главный федеральный орган в области лесного хозяйства, за ним должны остаться правоустанавливающие функции, мониторинг, наука, селекционные дела и так далее. Ну и контрольно-надзорные функции.

Наша задача в связи с принятием всех функций по управлению лесами - сохранить всех специалистов лесхозов и лесничеств. Вместе с сельскими лесхозами в области будет около 60 лесхозов, примерно по четыре лесхоза в каждом районе.

Будем также отрабатывать создание собственной системы управления лесным хозяйством, но с учетом целесообразности, оптимальности управления лесными ресурсами области. Я уже сказал руководителю агентства лесного хозяйства по Вологодской области, чтобы среди работников лесного хозяйства ни в коем случае не было никаких панических настроений. В каком виде сегодня существует лесная служба агентства лесного хозяйства по Вологодской области - в таком виде она и будет принята. А дальше будем советоваться, консультироваться с Министерством природных ресурсов, Федеральным агентством лесного хозяйства и отрабатывать ту структуру, которая будет соответствовать лесному законодательству и обеспечивать эффективное управление лесным фондом РФ.

Андрей  Рябоев,
главный лесничий Шуйско-Виданского лесхоза
(Республика Карелия):

- Очень трудно определиться с мнением по новому закону. Потому что неизвестно, что будет дальше, информации очень мало. Непонятно, что нас ожидает. Пусть бы все оставалось как раньше - в федеральном подчинении. Это более понятно и правильно. Будет ли лучше от реформ? И не вернут ли потом все обратно? Ведь так уже бывало, когда после реформ снова возвращались к тому, что было до этого, но приходилось начинать практически с нуля, заново создавать базу для работы. Очень уж часто нас реформируют, и слишком быстро все это происходит.

Александр ГРЕВЦОВ,
главный редактор газеты "Лесные новости" (Архангельск):

- Хорошо, что несмотря на то,  что законодатели стремились принять закон до нового, 2006 года, основные и самые принципиальные его положения вступают в действие лишь через год. Таким образом, у Рослесхоза есть достаточно времени на подготовку нормативных актов, необходимых для реализации закона. Это позволяет надеяться, что государственные лесхозы не повторят судьбу сельских лесов, которые после принятия первого 199-го закона от 26 декабря 2004 года оказались в подвешенном состоянии - никто не знал, что с ними делать и на какие средства содержать. Хотелось бы, чтобы в 2006 году были смоделированы все возможные проблемы и найдено их решение.

В то же время новый 199-й закон несколько "двуличен". С одной стороны, Федерация передает часть своих полномочий по управлению лесным хозяйством в регионы. А с другой - излишне ужесточает контроль, заставляя субъект Федерации согласовывать любой шаг по управлению лесами. Поэтому есть опасность, что принятие срочных решений может затянуться на неоправданно долгое время.

Все статьи "Российской лесной газеты" № 2 (132) от 20.01.2006:

[ лесная газета | архив за 2006 год ]

Интернет-форумы лесной отрасли для торговли и общения
© «Альдема», WOOD.RU | E-mail: info@wood.ru
При использовании информации ссылка на WOOD.RU обязательна.
Рейтинг@Mail.ruSpyLOG
HotLogCOUNT.WOOD.RU
УЦ «Альдема»Веб-студия «Сибирская паутина»